Espacio de josepdely: Definiciones definitorias?

Orgullo gay (4)

Fri, 04 Jul 2008 06:36:35 GMT

“El género (feminidad/masculinidad) no es ni un concepto, ni una ideología, ni una performance: se trata de una ecología política. La certeza de ser hombre o mujer es una ficción somaticopolítica producida por un conjunto de tecnologías de domesticación del cuerpo, por un conjunto de técnicas farmacológicas y audiovisuales que fijan y delimitan nuestras potencialidades somáticas funcionando como filtros que producen distorsiones permanentes de la realidad que nos rodea. El género funciona como un programa operativo a través del cual se producen percepciones sensoriales que toman la forma de afectos, deseos, acciones, creencias, identidades. Uno de los resultados característicos de esta tecnología de género es la producción de un saber interior sobre sí mismo, de un sentido del yo sexual que aparece como una realidad emocional evidente a la conciencia: ‘soy hombre’, ‘soy mujer’, ‘soy heterosexual’, ‘soy homosexual’ son algunas de las formulaciones que condensan saberes específicos sobre uno mismo, actuando como núcleos biopolíticos y simbólicos duros en torno a los cuales es posible aglutinar todo un conjunto de prácticas y discursos. La testosterona corresponde, junto con la oxitocina, la serotonina, la codeína, la cortisona, el estrógeno, el Omeoprazol, etc., al conjunto de moléculas disponibles hoy para fabricar la subjetividady sus afectos”.

(Beatriz Preciado: Testo yonqui, p.: 89)

Orgullo gay (3)

Sat, 28 Jun 2008 19:18:26 GMT

«"Si volviera a nacer, volvería a ser maricón". O lesbiana. En esto coincidimos todos, al menos todos los que seguimos vivos heroicamente en una sociedad heterosexista y homofóbica porque hemos conseguido salir indemnes con mejor o peor suerte de sus criminales políticas de propagación del VIH, de acoso y persecución institucional y social desde pequeños hasta mayores. Esto es el orgullo gay, no otra cosa. Orgullo de seguir vivos y haber sorteado todo un dispositivo de disuasión encaminado a reprimir, desviar, invertir, obstaculizar, penalizar, martirizar física y psicológicamente nuestra preferencia sexual.

Sin embargo, pese a todo el orgullo gay que podamos acumular a lo largo de la vida y habernos construido un nicho social, familiar, laboral en el que sentirnos a gusto y absolutamente felices, creo que casi nadie sería capaz de decir esta otra frase, similar a la anterior, sin sentir un escalofrío por la espalda y ver cómo se le pasan cinematográficamente, en unos segundos, escenas de horror amontonadas en el desván de la memoria: "Si volviera a nacer, me gustaría volver a ser el niño mariquita de mi colegio". Es nuestra piedra de toque: no querer volver a vivir la infancia, un contexto donde nuestra autoestima era imposible. Toda nuestra infancia a la mierda, nada se salva. No quiero haber sido niño. Las maricas no miramos atrás. Vivimos y recordamos desde que empezamos a ser felices y de ahí en adelante. El presente y el futuro son nuestros. En el pasado sucumbimos. Quizás no todos, ni del mismo modo. Esto no es victimismo. Es historia. La historia de la España mariquita que siempre ha perdido en los dos frentes y cuyos muertos ni siquiera se desentierran ni son honrados.

Yo soy un niño muerto. No porque me solidarice hipócritamente con ninguna víctima del bullying, sino porque si alguna vez fui un niño, murió rápido: yo lo asesiné y lo enterré vivo buscando salvarme en mi vida de adolescente. Al que también enterré vivo, dándole con la pala en la cabeza hasta que dejó de moverse. Luego ya nunca he vuelto a sepultarme y tampoco creo en los fantasmas. Ahora sé defenderme.

"Si todos los niños y niñas deben estar protegidos contra los malos tratos (art. 6 [de los Derechos del niño]), eso significa que no se puede ejercer sobre ellos y ellas violencia física, psicológica o simbólica con el único objetivo de promocionar una identificación heterosexual o de castigar actitudes, gustos, opiniones, aficiones, etc., que se quieran interpretar como señales de disconformidad con un modelo de rol de género o con una posible preferencia sexual" (Llamas, R. y Vidarte, F. J.: Homografías. "Nenaza. La invención del niño mariquita", Madrid, Espasa-Calpe, 1999, p. 111). Hace ya muchos años que escribimos esto Ricardo Llamas y yo. Y que hablamos del suicidio y del acoso escolar por estos motivos nunca atendidos y siempre silenciados. Como sucede hoy.

Estamos asistiendo a una invasión mediática de algo que hemos sabido y experimentado siempre. Ahora parece que tiene nombre. Un nombre ininteligible e inescribible en castellano: bullying. Como si lo hubiéramos importado de culturas anglosajonas más avanzadas que la nuestra. De nuevo asistimos en nuestro país a un alejamiento culpable de toda responsabilidad respecto del "proyecto de exterminio de los (niños) mariquitas" como si fuera cosa de estos tiempos revueltos de crisis de autoridad y familia nuclear desmembrada por la Play. Ya es hora de que revisemos el sistema patriarcal heterosexista en que vivimos que provoca mortalidad infantil en las aulas, acoso, montañas de sufrimiento, mujeres maltratadas y asesinadas y más cosas terribles. Lo mismo que en Euskadi, parece que la culpa la tienen cuatro locos violentos irracionales, niños malos. La cosa es no mirarnos nunca el ombligo ni reconstruir la historia de un país de machitos violentos, heterosexistas, patrioteros, patriarcales, misóginos, creyentes, homofóbicos, deportistas y celosos asesinos de todo cuanto amenace su cada vez más precario sistema de opresión. Javier Sáez, amigo y teórico queer, me comentaba que en dos estudios franceses recientes sobre factores de discriminación en las aulas, a uno se le olvidó incluir la "homosexualidad" y el otro le preguntó a los niños directamente si eran homosexuales. Todos callaron, naturalmente. ¿Quién va a decir en su clase que es mariquita? El resultado del estudio fue que no existía discriminación por orientación sexual en las escuelas.

Menos científicamente, yo he hecho una pequeña encuesta entre amigos que cualquiera puede hacer rápidamente y, no por azar, a todos nos venía a la memoria alguna escena de acoso, de humillación. O incipientes estrategias de supervivencia y disimulo: "Yo no tenía pluma, pero era gordito, tenía gafas, era el empollón, un niño muy raro, muy complicado, introvertido, no me relacionaba, vivía en mi mundo, iba a mi bola, tenía uno o dos amigos tan solo y me dejaban en paz". No se trata de tener a todo el profesorado buscando y detectando persecutoriamente a los niños mariquitas para hipervisibilizarlos, patologizarlos, señalarlos y así poder "protegerlos". Ya me veo las quejas de los padres viendo su orgullo familiar por los suelos: "Mi niño ha sido objeto de acoso pero ¡no es mariquita!".

El problema no es que la agresión, el acoso convierta socialmente a la víctima en mariquita, la raíz del problema es que el bullying rubrica la heterosexualidad de los agresores en una edad temprana donde buscan afirmar su virilidad e identidad sexual como pueden, como ven, como siempre se ha enseñado en España (un país que apremia a ser hetero cuanto antes): a golpes con los maricas y las mujeres. Y demás antiespañoles.»

(Paco Vidarte: “¡QUÉ MARIQUITA NI QUÉ NIÑO MUERTO!”)

"Daniel"

Sun, 04 Nov 2007 01:20:23 GMT

“DANIEL” (texto elaborado con motivo del diseño de ropa “Daniel” para la pasarela de moda de Andalucía en Jaén).

Desde que tenemos memoria percibimos el mundo con sus luces, sus figuras, su textura peculiar, sus claroscuros, un determinado diseño. Siempre algo que se nos muestra y se nos oculta, un resplandor de luz diurna que lo envuelve todo y nos permite percibir el flujo incesante de lo que discurre en movimiento. Bastará con detenernos un instante para descubrir que en los acontecimientos compartimos con alguien nuestra presencia. Vivimos con los otros en un mundo determinado y nada sucede sin sentido. Esta es la tela que nos teje.

¿Qué inspira nuestras vidas? ¿Qué las hace habitables y más dignas de ser vividas? No hay respuestas definitivas, pero las que tenemos quizás nos ayuden a seguir el rumbo ya marcado y a emprender nuevos viajes.

“En el principio es la luz y sus brillos aparentes”.

El éxito es una atracción que nos persigue, el dorado mítico que quisiera emerger continuamente con sus resplandores fatuos, epatantes. Las inversiones, los balances, las cuentas de resultados con beneficios abultados; la consecución exitosa de nuestros objetivos y metas en todos los ámbitos de existencia nos han convertido en hombres y mujeres de la sociedad del riesgo. El riesgo y su arrojo ocupan nuestro tiempo y centran muchas veces los quehaceres diarios. Es preciso que así sea: el progreso y la subsistencia nos lo requieren en mayor o menor medida a cada uno de nosotros. La intensidad de los mismos es algo que tendremos que calibrar, pero son insoslayables.

Pero detengámonos por un momento y arrojemos el envoltorio de estas túnicas y capas con sus lustres dorados.

En nuestras relaciones con los demás estamos llamados a la comunicación y el entendimiento. Existen multitud de modos de mostrarnos y ocultarnos; en todo ello se trasluce el contraste entre la realidad y el deseo, el blanco-y-negro de las emociones, los sentimientos, las expectativas, la felicidad en el horizonte. Son los trajes que nos visten.

[...]

“Daniel” es el nombre que nos oculta y nos manifiesta los diferentes modos en que la realidad es un tejido de esplendores, a veces, desechables, detrás de los cuales los contrastes son el juego de formas, figuras y claroscuros de la dualidad de nuestras propias vidas e historias personales. El brillo del éxito como envoltorio epatante, la futilidad esférica de los detalles que la memoria retiene en las melodías del aire, la cálida protección que hallamos en la intimidad de los cuerpos que se aman, la rigidez que puede ceñir nuestras vidas a un anhelo deseante e insatisfecho, la sed que deja su huella apenas saciada en una flor ancestral que hunde sus raíces en la existencia misma. Todo ello es “Daniel”.

ORGULLO GAY (2)

Sun, 01 Jul 2007 00:24:07 GMT

ORGULLO GAY (2)

“No creo que las personas gays podamos acceder a un discurso verdadero a no ser que atravesemos el descubrimiento, harto desorientador, de que se nos ha mentido desde el principio, y de que hemos hecho nuestras estas mentiras y nos hemos dejado conducir por ellas. […] Estoy hablando más bien del descubrimiento, mucho más denso y mucho más completo, de que lo que hemos respirado durante años no es, de hecho, oxígeno, sino algún gas venenoso y corrosivo. No se trata de que alguien nos mintiese como de que todo nuestro ser estaba formado por una mendacidad que lo envolvía completamente. […] Desde nuestra más tierna juventud se nos ha llenado de mentiras con respecto a quiénes somos, y en quienes nos transformaremos. Antes incluso de que se nos dijese ‘es sólo una fase, pronto pasará’, ya habíamos comenzado a aprender a negociar las reglas para sobrevivir a las amenazas de linchamiento en el recreo escolar. Ya habíamos comenzado a recibir confusas señales de los mensajes ambiguos que nos transmitían profesores que estaban, ellos mismos, negociando su supervivencia a costa de vivir una mentira; mensajes emitidos por sacerdotes admirados que no podían ofrecernos una auto-aceptación que ellos mismos no tenían –y que no podían recibir y al mismo tiempo mantener sus puestos–; mensajes que provenían de empleadores que nos dejaban entender: ‘por supuesto que todo está bien, basta con que no digas nada’. ‘No preguntes, no declares’ es el lema de la mendacidad sistemática. Sin embargo, a la larga, la mendacidad no es sino la tapa aparentemente decente por debajo de la cual florecen la violencia arbitraria y la expulsión. […] Las iglesias carecen además de cualquier manera racional de estudiar su propia mendacidad y de responsabilizarse por ella. […] De todas las mentiras, ninguna es más terrible y más destructora del ser que aquella que nos dice que somos incapaces de amar. Que nuestro amor es enfermizo, pervertido, y que sólo puede traer daño y degradación a aquellos a quienes llegáramos a querer. La mentira siempre se cuenta de un ‘ellos’ misterioso, al que se le aplica; sin embargo, siempre la escuchamos como si estuviese dirigida a un ‘vosotros’ y la ingerimos como un ‘yo’. Este ‘yo’ se sabe promiscuo, incapaz de alcanzar una cierta estabilidad emocional, de comprometerse, de asumir responsabilidades por el bienestar del otro; en fin, definitivamente impedido de encarnarse. Pero aquello a lo que se le prohíbe encarnarse, queda condenado al estilo de vida de un demonio. Ésta es una de las fuerzas más potentes que intervienen en la construcción del endemoniado gay, una fuerza de la que hemos descubierto que somos partícipes. […] Sin embargo, poco a poco, en la medida en que salimos de la devastación de una mentira que siempre nos acusaba, y sólo caracterizaba nuestro amor como un simulacro, encontramos que sí podemos hacer estas distinciones, de verdad, para nosotros mismos, en relaciones reales, con personas reales. Descubrimos que podemos distinguir entre equivocarnos y paulatinamente ir aprendiendo a acertar, a no quedarnos satisfechos con un comportamiento que no sea digno de nosotros mismos”. (James Alison: Una fe más allá del resentimiento. Fragmentos católicos en clave gay)

“Todos crecemos con una serie de ideas acerca de lo que significa ser homosexual: qué hacen, cómo llegan a ‘ser así’, cómo viven, cómo se relacionan con los demás e incluso cómo envejecen y mueren. Todo esto procede de la arraigada idea en torno a la cual está organizada nuestra sociedad, una idea a la que llamamos ‘el mito de la familia heterosexual’. Un ideal recurrente, imbricado en nuestra cultura, que nos orienta para organizar nuestras convicciones y nuestros actos. Entraña una serie de expectativas sobre cómo debería desarrollarse nuestra vida. Implica que la desviación del camino heterosexual menoscaba el sentido, hace la vida menos merecedora de aprobación social, menos plena y, en definitiva, menos feliz. […] ¿Qué pasa por la mente de los padres cuando un hijo les dice: ‘Tengo algo que deciros’? Tanto si el hijo tiene nueve como treinta y nueve años, los padres saben que ese momento de la revelación les acarreará sorpresas. Sin embargo, un momento tan significativo tiene el potencial de ser muy positivo, ya que, por lo pronto, el hijo o la hija ha creído poder sincerarse con sus padres y no ha tenido inconveniente en revelarles ‘su secreto’. De hecho, para muchos hijos, sincerarse con sus padres es un acto de amor valeroso, una muestra de autoafirmación, un acto tendente a la madurez en las relaciones paternofiliales, un anhelo de ser aceptado en su singularidad y de ser consecuente consigo mismo. Pero cuando lo que revelan es su homosexualidad, pueden trastornar la vida la familia al perturbar los mitos e ideas sobre la familia ideal. […] No es la homosexualidad lo que constituye una ‘amenaza’ para las familias sino la vergüenza y el estigma que otros asocian a ella. Al integrar a un hijo gay o una hija lesbiana, en lugar de rechazarlos, muchas familias han descubierto que funcionaban mejor que antes; […] los padres que han abordado esta tarea han aprendido que integrar a un hijo gay o una hija lesbiana ha sido un gran regalo que han recibido en la segunda mitad de sus vidas”. (Gilbert Herdt – Bruce Koff: Gestión familiar de la homosexualidad)

“El sexo, como órgano y práctica, no es ni un lugar biológico preciso ni una pulsión natural. El sexo es una tecnología de dominación heterosocial que reduce el cuerpo a zonas erógenas en función de una distribución asimétrica del poder entre los géneros (femenino/masculino), haciendo coincidir ciertos afectos con determinados órganos, ciertas sensaciones con determinadas reacciones anatómicas. […] El sistema heterosexual es un aparato social de producción de feminidad y masculinidad que opera por división y fragmentación del cuerpo: recorta órganos y genera zonas de alta intensidad sensitiva y motriz (visual, táctil, olfativa…) que después identifica como centros naturales y anatómicos de la diferencia sexual. […] El proceso de creación de la diferencia sexual es una operación tecnológica de reducción, que consiste en extraer determinadas partes de la totalidad de l cuerpo, y aislarlas para hacer de ellas significantes sexuales. Los hombres y las mujeres son construcciones metonímicas del sistema heterosexual de producción y de reproducción. […] El sistema de sexo-género es un sistema de escritura. El cuerpo es un texto socialmente construido, un archivo orgánico de la historia de la humanidad como historia de la producción-reproducción sexual, en la que ciertos códigos se naturalizan, otros quedan elípticos y otros son sistemáticamente eliminados o tachados. […] Lo que hay que sacudir son las tecnologías de la escritura del sexo y del género, así como sus instituciones. No se trata de sustituir unos términos por otros. No se trata tampoco de deshacerse de las marcas de género o de las referencias de la heterosexualidad, sino de modificar las posiciones de enunciación. Derrida ya lo había previsto. Más tarde Judith Butler utilizará esta noción para entender los actos de habla en los que las bollos, maricas y transexuales retuercen el cuello del lenguaje hegemónico apropiándose de su fuerza performativa. […] La identidad sexual no es la expresión instintiva de la verdad prediscursiva de la carne, sino un efecto de la re-inscripción de las prácticas de género en el cuerpo. […] El género es ante todo prostético, es decir, no se da sino en la materialidad de los cuerpos. Es puramente construido y al mismo tiempo enteramente orgánico. Escapa a las falsas dicotomías metafísicas entre el cuerpo y el alma, la forma y la materia. El género se parece al dildo. Porque los dos pasan de la imitación. Su plasticidad carnal desestabiliza la distinción entre lo imitado y el imitador, entre la verdad y la representación de la verdad, entre la referencia y el referente, entre la naturaleza y el artificio, entre los órganos sexuales y las prácticas del sexo. El género podría resultar una tecnología sofisticada que fabrica cuerpos sexuales. […] La identidad homosexual, por ejemplo, es un accidente sistemático producido por la maquinaria heterosexual, y estigmatizada como anti-natural, anormal y abyecta en beneficio de la estabilidad de las prácticas de producción de lo natural. Esta maquinaria sexo-prostética es relativamente reciente, y de hecho, contemporánea de la invención de la maquinaria capitalista y de la producción industrial del objeto. […] Durante los dos últimos siglos, la identidad homosexual se ha construido gracias a los desplazamientos, las interrupciones y las perversiones de los ejes mecánicos preformativos de repetición que producen la identidad heterosexual, revelando el carácter construido y prostético de los sexos. Porque la heterosexualidad es una tecnología social y no un origen natural fundador, es posible invertir y derivar (modificar el curso, mutar, someter a deriva) sus prácticas de producción de la identidad sexual. La marica, la loca, la drag queen, la lesbiana, la bollo, la camionera, el marimacho, la butch, las F2M y los M2F, las trangéneras son ‘bromas ontológicas’, imposturas orgánicas, mutaciones prostéticas, recitaciones subversivas de un código sexual trascendental falso. […] La exclusión de ciertas relaciones entre géneros y sexos, así como la designación de ciertas partes del cuerpo como no-sexuales (más particularmente el ano; como Deleuze y Guattari han señalado, ‘el primero de todos los órganos en ser privatizado, colocado fuera del campo social’) son las posiciones básicas de la fijación que naturaliza las prácticas que reconocemos como sexuales. La arquitectura corporal es política”. (Beatriz Preciado: Manifiesto contra-sexual)

“Una parte de la cultura gay existe y siempre ha existido fuera del movimiento homosexual y fuera de todo sentido de lucha. Son áreas de nuestra cultura que tienen que ver con las necesidades emocionales del individuo, con su realización personal o sus requisitos sexuales, que son difícilmente institucionables. Siempre serán necesarios discursos que reflejen la experiencia concreta (cada vez menos difícil, pero siempre específica) de quienes, aunque sea ocasionalmente, se separan de los discursos sexualmente ortodoxos, y siempre serán necesarias áreas de encuentro, incluso para quienes optan por el matrimonio. Esta necesidad de compartir una experiencia es la base de la nueva cultura gay ha perdido las connotaciones de supervivencia. Y es a partir de esta nueva cultura gay, superada la retórica de las declaraciones, manifiestos y comunicados de prensa, desde la que hay que crear los contradiscursos. La cultura gay, desde este punto de vista, sigue viva, aunque haya desaparecido la versión de la misma que se tenía en los años ’80. El tiempo ha creado nuevas posibilidades y nuevas necesidades. Resumiendo, hay dos aspectos que pueden verse como consecuencia del impacto del cambio social y legislativo sobre el modo en que nuestra sociedad habla de los homosexuales. El primero consiste en la transformación de un problema social en un problema personal al tiempo que se otorga herramientas para que los individuos puedan afrontar este problema: la violencia antihomosexual está penalizada, también la discriminación laboral por razones de orientación sexual. […] En cierto modo, la responsabilidad por la discriminación está pasando a los individuos, a sus decisiones: no se trata de delegar en el movimiento para que cambie las condiciones. El armario sigue siendo una decisión personal, pero probablemente se vivirá más protegido fuera que dentro. Por otra parte, el programa tradicional del movimiento ha perdido importancia como fuerza de cohesión y necesita reinventarse para dirigirse a los problemas que la presencia de la homosexualidad encuentra en nuestro sistema cultural. Esta reinvención requerirá, por un lado, imaginación, pero, por otro, sensibilidad ante situaciones que tienen razones profundas. […] No hay una lógica que pueda salvar la diferencia de actitudes entre culturas tradicionales homófonas y la flexibilización creciente en la nuestra. En segundo lugar, habrá que diferenciar de manera más precisa entre homofobia y heterosexismo, algo que en momentos de desigualdad legal era estratégicamente contraproducente. Nuestra sociedad es heterosexista y seguirá siéndolo. Según los discursos hegemónicos que determinan la experiencia, será ‘mejor’ llevar un estilo de vida heterosexual que homosexual (aunque, hay que añadir, no todos tienen por qué compartir estos discursos). No hay nada que indique que esto vaya a cambiar. Pero tampoco es una dificultad insuperable que impida el desarrollo del individuo. Es la frontera entre heterosexismo y homofobia lo que hay que vigilar, teniendo en cuenta que lo primero puede fácilmente transformarse en la segunda. Este es, hoy por hoy, el punto que puede dar sentido a los homosexuales como grupo”. (Alberto Mira: “La cultura gay ha muerto. Viva la cultura gay”)

ORGULLO GAY (1)

Fri, 29 Jun 2007 03:02:39 GMT

ORGULLO GAY (1)

“En cuanto a las razones que me han impulsado, eran muy sencillas. Para algunos, incluso espero que se basten a sí mismas. Es la curiosidad; la única especie de curiosidad, en cualquier caso, que valga la pena practicar con cierta obstinación: no la que trata de apropiarse de lo que es conveniente conocer, sino la que permite depender de uno mismo. ¿Qué valor tendría el empeño de saber si sólo proporcionara la adquisición de los conocimientos, y no, en cierto modo y en la medida de lo posible, el desvarío del sujeto que sabe? Hay momentos en la vida en que la cuestión de saber si se puede pensar de un modo distinto del que se piensa, y percibir de un modo distinto del que se ve, es indispensable para continuar mirando y reflexionando. […] Qué es por lo tanto la filosofía –quiero decir la actividad filosófica– si no es la labor crítica del pensamiento sobre sí mismo. Y si no consiste, en vez de legitimar lo que ya se sabe, en tratar de saber cómo y hasta dónde puede ser posible pensar de otro modo”.

(Michel Foucault: Historia de la sexualidad: El uso de los placeres)

“A mi juicio, el movimiento homosexual tiene más falta de un arte de vivir que de una ciencia o un conocimiento científico (o pseudocientífico) de lo que es la sexualidad. La sexualidad forma parte de nuestro comportamiento, es un elemento más de nuestra libertad. La sexualidad es obra nuestra –es una creación personal y no la revelación de aspectos secretos de nuestro deseo. A partir y por medio de nuestros deseos, podemos establecer nuevas modalidades de relaciones, nuevas modalidades amorosas y nuevas formas de creación. El sexo no es una fatalidad, no; es una posibilidad de vida creativa. […] Deberíamos tratar de convertirnos en homosexuales y no limitarnos a reafirmar nuestra identidad homosexual, crear una forma de vida homosexual, un convertirnos en homosexuales. Se trata de un proceso abierto. Si examinamos los distintos modos a través de los cuales los individuos han experimentado su libertad sexual –el modo en que han delineado su estilo vital– es forzoso concluir que la sexualidad, tal como la entendemos en la actualidad, se ha convertido en una de las fuentes más productivas tanto en la esfera social como en la vital. Personalmente, considero que hay que entender la sexualidad de otro modo. Es común pensar que la sexualidad subyace en el fondo de toda vida cultural creativa; pero es más bien un proceso inseparable de nuestra presente necesidad de crear, al hilo de nuestras opciones sexuales, una cultura vital. […] De entrada es esencial que cualquier individuo cuente con la posibilidad y el derecho de elegir su sexualidad. Los derechos individuales relativos a la sexualidad tienen una gran importancia y más cuando en muchos lugares todavía son ignorados. En este momento, no podemos considerarlo como una cuestión resuelta. […] No se trata sólo de defendernos, sino también de afirmarnos y no únicamente en lo concerniente a la identidad sino en lo que hace referencia a la capacidad creativa. […] Si la identidad consiste en un juego, en un procedimiento para fomentar relaciones sociales y de placer sexual que determinen nuevos vínculos, entonces es útil. Ahora bien, si la identidad se convierte en el problema capital de la vida sexual, si la gente cree que ha de ‘descubrir su propia identidad’ y que esta identidad ha de erigirse en norma, principio y pauta de existencia; si la pregunto que se formulan de continuo es: ‘¿Actúo de acuerdo con mi identidad?’, entonces retrocederán a una especie de ética semejante semejante a la de la virilidad heterosexual tradicional. Si hemos de pronunciarnos respecto a la cuestión de la identidad, hemos de partir de nuestra condición de seres únicos. Las relaciones que debemos trabar con nosotros mismos no son de identidad, sino más bien de diferenciación, creación e innovación. Es un fastidio ser siempre el mismo. No debemos descartar la identidad si a través de ella obtenemos placer, pero nunca debemos erigir esa identidad en norma ética universal. Nos asiste el derecho de ser libres. […] En nuestra condición de homosexuales estamos enfrentados con el Estado y el Estado con nosotros. En relación con el Estado, nuestra lucha, desde luego no es simétrica, la situación de poder es distinta, pero participamos en esa lucha. Basta que cualquiera de nosotros se eleve sobre los demás, que esa situación se prolongue para dar pie a un modelo de conducta, para servir de pauta, positiva o negativa, a los demás. No estamos atrapados, ni mucho menos. Ahora bien, siempre estamos inmersos en situaciones de esa índole, lo que significa que tenemos siempre la posibilidad de cambiar la situación, que se nos ofrece siempre tal posibilidad. No podemos mantenernos extramuros, ajenos a cualquier relación de poder. Podemos alterar siempre este estado de cosas. No ha sido mi intención decir que estamos atrapados, sino por el contrario que somos libres. En una palabra, que siempre nos queda la posibilidad de cambiar las cosas. Dése cuenta de que si no hubiera resistencia, no habría relaciones de poder, porque entonces todo se limitaría a una mera cuestión de obediencia. Desde que el individuo no puede actuar libremente, se ve forzado a utilizar las relaciones de poder. La resistencia surge en primer lugar; sus efectos fuerzan cambios en las relaciones de poder. A mi juicio, el término ‘resistencia’ supera a los demás, es la piedra angular de este proceso. Limitarse a decir no es una manera mínima de resistencia. No obstante, en ciertos estadios, es de suma importancia. Hay que negarse y hacer de esa negativa una forma de resistencia determinante. […] Hay que mantener, con independencia de los partidos políticos y de los programas al uso, una forma de innovación política. Nadie puede negar que desde los años ’60 la vida cotidiana de la gente ha cambiado y mi propia vida es prueba de ello. Cambio que, obviamente, no se ha debido a los partidos políticos, sino a otro gran número de movimientos. Estos movimientos sociales han cambiado efectivamente nuestra vida, nuestra mentalidad y nuestras actitudes, así como la mentalidad y las actitudes de personas sin relación o ajenas a esos movimientos, lo cual es algo sumamente importante y positivo”.

(Michel Foucault: “Sexo, poder y gobierno de la identidad”)

“¿Estoy orgulloso de ser gay? Sí, por supuesto. Pero para mí, hablar de ‘orgullo’ quiere decir que, desde hace mucho tiempo y en la medida de lo posible, he lanzado por la borda la vergüenza y el desprecio de uno mismo que todas las fuerzas hacen entrar en la cabeza de los gays y lesbianas [bisexuales y transexuales] desde su juventud y de los cuales es tan difícil desembarazarse. No es fácil, ni siquiera hoy, para un joven gay o una joven lesbiana (para los menos jóvenes tampoco, por otra parte) asumir su homosexualidad, cesar de esconderla para poder vivirla serena y alegremente. Asumir la homosexualidad es siempre una elección, una decisión. Y esta decisión compromete toda la existencia de un individuo: su relación con la familia, con los amigos, con el medio profesional… Es comprensible, por lo tanto, la razón por la cual reviste siempre una carácter de proclamación (el ‘orgullo’): se trata del derecho de reivindicar el derecho a ser lo que se es. Ahora bien, este derecho no se nos da. No existe más que si se le adquiere. No olvidemos, ya que esta idea de ‘orgullo’ es una traducción de la palabra ‘pride’, que uno de los significados de ‘pride’ es justamente el de ‘amor propio’, en el sentido de ‘autoestima’ (‘self esteem’). Es decir, en el fondo, la reconciliación de un individuo consigo mismo. Escapar a la obligación de la doble vida y a los desgarramientos de la conciencia que son el destino de los homosexuales que no pueden vivir su homosexualidad más que disimulándola. También podría traducirse ‘pride’ por ‘autoafirmación’, ‘visibilidad’”.

(Didier Eribon: “Una cultura de la resistencia”)

“Cuando alguien descubre que es homosexual, ocupa un lugar en la sociedad que le preexiste. La categoría ‘los homosexuales’ existe antes que él. Y toma asiento en el interior de este grupo estigmatizado, lo quiera o no, se esconda o no. Analizo extensamente el fenómeno de la injuria, que es, creo, determinante en la vida de los gays y lesbianas. No sólo porque cada gay puede ser insultado y tratado de ‘sucio maricón’, sino porque ha conocido esta injuria antes incluso de saber que un día se dirigía a él. Un gay sabe desde su más tierna edad, antes incluso de tener una vida sexual, que hay gente a la que se puede tratar de maricones. Y un día toma conciencia de que forma parte de ellos. De ahí provienen frecuentemente el efecto de terror, de vergüenza, con todo lo que implica (la voluntad de esconderse, la doble vida o, para algunos, los patéticos esfuerzos para cambiar…). Es muy importante para comprender cómo se ejerce la dominación social que pesa sobre los gays. Por lo tanto, los gays están unidos unos a otros por un lazo invisible, antes incluso de que tomen conciencia de ello, ya que ocupan el mismo lugar infravalorado en el orden social. Llega un momento en el que cada gay debe ‘tomar posición’, según la fórmula de Sartre a propósito de los judíos, sobre lo que es; es decir, decidir sobre su identidad personal a partir de la identidad ‘estigmatizada’ que le es impuesta. Puede escoger afirmarla o reivindicarla. Puede intentar negarla o disociarse de ella. Pero hay que escoger y no tiene otra opción posible, ya que no puede hacer como si la estigmatización no existiera. La importancia de la visibilidad gay y lesbiana hoy es que hace más fácil la aceptación de sí mismo, es decir, una toma de posición positiva. […] Los gays y lesbianas deben olvidar lo que han aprendido, deshacerse de la manera en que han sido socializados, desprenderse del peso de la subordinación. Y para eso, están necesariamente abocados a reinventar su vida en tanto que gays y lesbianas, para poder vivir lo que son. Eso puede tomar mil formas. Y creo que nadie puede decir a nadie cómo reinventar su vida […]. Debemos negarnos a oponer las aspiraciones de unos y otros. Es necesario admitir que hay miles de formas de ser homosexual. La ‘subjetivización’, para recuperar el término de Foucault, es decir, la reinvención de la identidad personal, es un gesto que no tiene un previo contenido determinado; al contrario, cada uno de nosotros le dará el sentido que quiera”.

(Didier Eribon: “Es necesario admitir que hay mil modos de vivir la homosexualidad”)

“Tenemos ante nosotros una interesante dificultad política, ya que la mayor parte del tiempo cuando oímos hablar de nuestros ‘derechos’ los entendemos como pertenecientes a individuos, o cuando requerimos protección frente a la discriminación la requerimos como grupo o clase. Y en ese lenguaje y en ese contexto tenemos que presentarnos a nosotros mismos como seres limitados, distintos, reconocibles, delineados, sujetos ante la ley, una comunidad definida por la heterogeneidad. De hecho, si queremos procurarnos protección legal y derechos es mejor que tengamos la capacidad de hablar ese lenguaje. Pero quizá cometemos un error cuando tomamos las definiciones de quienes somos legalmente como descripciones fidedignas de lo que somos. Aunque puede que ese lenguaje establezca nuestra legitimidad dentro de un marco legal donde se esconden versiones liberales de la ontología humana, en él no se hace justicia a la pasión y al duelo y al furor, todo lo cual nos saca de nosotros mismos, nos vincula a los otros, nos deshace y nos implica en vidas que no son las nuestras. […] No es fácil entender cómo se forja una comunidad política desde esos vínculos. Se habla, y se habla por otro, a otro, y aún así no hay manera de fusionar la distinción entre el otro y yo mismo. Cuando decimos ‘nosotros’ no hacemos otra cosa que designar este pronombre como algo muy problemático. No lo resolvemos. Y quizá es, y debería ser, irresoluble. […] Es a través del cuerpo que el género y la sexualidad se exponen a otros, que se implican en los procesos sociales, que son inscritos por las normas culturales y aprehendidos en sus significados sociales. En cierto sentido, ser un cuerpo es ser entregado a otros aunque como cuerpo sea, de forma profunda, ‘el mío propio’, aquello sobre lo cual debemos reclamar derechos o autonomía. Esto es cierto tanto para los llamamientos hechos por gays, lesbianas y bisexuales a favor de la libertad sexual, como para las reivindicaciones de transexuales y transgéneros a favor de su autodeterminación; como lo es para las demandas de los intersexuados de ser liberados de las intervenciones médicas, quirúrgicas y psiquiátricas coercitivas; así como también para todas aquellas reivindicaciones que exigen la liberación de ataques racistas, físicos y verbales. Es difícil, si no imposible, realizar estas demandas sin recurrir a la autonomía y, específicamente, a un sentido de la autonomía corporal. […] Son parte de las aspiraciones normativas de cualquier movimiento que busca maximizar la protección y las libertades de las minorías sexuales […]. Pero, ¿hay otra aspiración normativa que debamos también articular y defender? ¿Hay una manera por la cual el lugar que ocupa el cuerpo en todas estas luchas inicia una concepción diferente de la política?”

(Judith Butler: Deshacer el género)

"¿Tiene algún problema con sus pies?" Reflexiones pedestres, 2

Mon, 22 Jan 2007 05:06:12 GMT

"¿Tiene algún problema con sus pies?"

(Reflexiones pedestres, 2)

En 1736 Leonard Euler publicó "Solutio Problematis ad Geometriam Situs Pertinentis" ("Solución de un problema relativo a la geometría de posición") en San Petersburgo. El matemático suizo planteaba un tipo de geometría (llamada por Leibniz "geometría de posición") en que la distancia o posición absoluta no era relevante sino las propiedades estructurales de un objeto o figura geométrica (por ejemplo, la posición relativa y la forma general, o aquellas propiedades que no varían cuando el espacio se dobla, se da la vuelta, estira o deforma de alguna manera). Lo llamativo del caso consiste en que el problema aludido en el título del estudio tiene que ver con la ciudad de nuestro filósofo Kant (1724-1804): Königsberg y el famoso problema de sus siete puentes. Uno de sus ciudadanos propuso a los matemáticos la siguiente cuestión: cómo dar un paseo cruzando una sola vez cada uno de los siete puentes sobre el río Pregel, cuyos dos brazos rodean la isla Kneiphof frente a otra. Por tanto, el problema era simplemente encontrar un trayecto que cruzara sólo una vez cada uno de los puentes que unían las dos islas entre sí y el resto de la ciudad. Euler consideró entonces los cuatro lugares terrestres que deseaban comunicarse como puntos de destino o vértices y los puentes como trayectorias entre esos puntos, siendo la figura resultante un grafo en el cual los márgenes (o líneas conectoras) son remontados una sola vez. Euler demostró que la solución al problema planteado no era posible (algo evidente con tan sólo tratar de pasear por allí para ejemplificar la teoría): el número de líneas que convergen en cada punto (valencia) no era par, hecho necesario para entrar y salir de cada punto y para regresar al punto de partida por caminos distintos. Por tanto, en teoría de grafos, no fue posible encontrar un ciclo euleriano en tal gráfico diseñado sobre la realidad. Me gustaría suponer que la posterior construcción de un octavo puente en Königsberg constituyó la solución práctica al famoso problema. Así fue como tuvo lugar el inicio de la teoría topológica en matemáticas, término utilizado por vez primera en 1930 por Solomon Lefschetz. Divertimentos matemáticos tales como la banda de Möbius, la botella de Klein, el cross-cap, el nudo borromeo, entre otros, pertenecen a esta rama del saber matemático (no olvido los quebraderos de cabeza ocasionados en mis primeras lecturas de los seminarios de Lacan en que acude a estas figuras topológicas para tratar el tema de las pulsiones, el grafo del deseo, las relaciones del sujeto del inconsciente con el objeto a, etc.). Hay, pues, paseos que despiertan el intelecto y viceversa: ¿aburrimiento? Hay un encanto pequeño-burgués en todo paseo que a veces me hastía solemnemente (esplín baudelairiano): su fluidez previsible tantas veces, una ciclotímica variación de estados de ánimo que sofoca todo encuentro más allá de lo esperado; a ello nada contribuye la fatídica costumbre ¿aislacionista? de quienes llevan como apéndice a sus oídos mp3/4, hipods o cualquier otro reproductor de música, ¿acaso la ciudad no contiene ya su propia melodía ambiental y estremecimiento? Somos extraños pasajeros.

En la anterior ocasión expliqué las circunstancias que han provocado esta especie de ejercicio caótico y fragmentario a modo de reflexiones pedestres. Cuando una pregunta aparentemente inocua nos interpela tendemos a acudir a lo más cercano para elaborar un respuesta que dé sentido a tal interpelación, pero tal vez desviemos la mirada y nos ubiquemos en algún margen fragmentario que nos revele una dimensión diferente para abarcar la causa que reivindica nuestra atención, que nos demanda requisitoria si no una respuesta, al menos un ocuparnos en ello. Tras llegar a las metáforas del paso y del andar, con sus acólitos, en el camino de vuelta a casa desvié mi rumbo hacia la fuente de los pasos perdidos de mi memoria. Pero, antes, transitemos un poco más por los terrenos de la interpelación, demorémonos en ella para tratar de comprender aquello que puede decirnos.

La pregunta que nos interpela, aquello que me reivindica algo, requiere de pronto mi atención, me llama. Aún no he dicho "yo" y la reivindicación ya me ha llamado, me ha nombrado y requerido como un "me". Sólo cabe responder de un determinado modo: "heme aquí" (hinneni). Al sentirme interpelado me experimento como interpelado, únicamente asignado a su reivindicación, un "me", este mí mismo concreto; en el aquí y ahora de la interpelación yo me experimento, me siento convocado en acusativo, desposeído de toda función de nominativo-sujeto. Soy interpelado en un triple sentido: i) en primer lugar, interpelado porque se me invita a ser parte de una relación dialogal como interlocutor de un otro (en este caso anónimo) que se reduce a su preguntar, me hallo constreñido a esa relación inicial inaugurada con la pregunta y su reivindicación; ii) en segundo lugar, interpelado porque experimento una sorpresa, algo desconcertante y que me confunde en el inicio (tomo este sentido del francés "interloquer"), la sorpresa hace presa de mí, me convoca como interpelado, me desprende de mi intencionalidad hacia el resto de las cosas y de mi resolución anticipatoria, me deja sin más suelo que la interpelación misma y su reivindicación; iii) por último, interpelado en el sentido jurídico del juicio interlocutorio porque se me requiere para que dé explicaciones o descargos sobre un hecho determinado cualquiera antes del pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión, establecer el hecho que antecede al derecho y, a la espera, suspender el procedimiento: antes de saber por qué ni por quién, yo me sorprendo interpelado, reivindicado por una pregunta, desde siempre. Así es como dio inicio con aquella pregunta ("¿Tiene problemas con sus pies?") mi condición de interpelado en aquel momento. El próximo día continúo con estas reflexiones pedestres. Valet!

"¿Tiene algún problema con sus pies?" Reflexiones pedestres, 1

Sun, 14 Jan 2007 04:54:38 GMT

"¿Tiene algún problema con sus pies?"

(Reflexiones pedestres, 1)

Los alumnos y conciudadanos de Kant nos legaron sabrosas anécdotas sobre sus impertubables hábitos cotidianos. Uno de ellos consistía en la rigurosa exactitud y regularidad de sus paseos diarios por la entonces prusiana Königsberg, de tal modo que a su paso por determinadas calles de la ciudad podían ponerse en hora los relojes sin temor a equivocarse. Se cuenta, además, que hubo sólo dos ocasiones en que tal costumbre no tuvo lugar: el día en que conoció el estallido de la Revolución Francesa y el de su muerte. Maledicencias aparte, hay que reconocer que la biografía de Kant es sumamente interesante sólo en sus aspectos intelectuales; dejo para el poder psiquiátrico el retrato psicológico del personaje, sin duda rico en matices. Sin llegar a los extremos kantianos, cuando estoy en Granada y a excepción de algún evento social, mis paseos por la ciudad tras el atardecer responden a un patrón exacto y riguroso: misma hora y mismo recorrido invariables; suelo responsabilizar de ello a mi perra Chloris, pero lo cierto es que necesito esa regularidad para no despistarme y perder la orientación, no quiero que me sorprenda inesperedamente alguna de mis llamadas "crisis de ausencia" a lo Tales de Mileto. Hace algunos días, al anochecer, mientras paseaba por la ciudad, encontré en el suelo varios folletos publicitarios con esta pregunta: "¿Tiene problemas con sus pies?" La pregunta resultaba bastante curiosa: el hecho de percatarme de que, en tanto la leía, estaba pisando el folleto me ha dado que pensar -de ahí el subtítulo: reflexiones pedestres (entiéndase que el adjetivo no es más que una ironía de andar por casa, nunca mejor dicho). Aunque supongo que la pregunta iba dirigida con la intencionalidad de referirse a la salud podal (¿¡!?) en el contexto de una campaña publicitaria de alguna clínica podológica o de reflexología podal (nunca se sabe con qué se va a encontrar uno por la calle; mas no pregunten, no me molesté en coger y mirar el folleto), a mí la cuestión me interpeló de múltiples modos.

Antes de nada, hablaré de mis pies. Siempre, desde niño, tuve problemas con la anchura y la base plana (les ahorro el suplicio "correccional" infantil de la bóveda plantal o del arco longitudinal medial) de los mismos: herencia multisecular vía materna. Me gusta pensar que la complexión de mis pies y manos es el resultado genético de gran cantidad de generaciones de personas dedicadas al cultivo de la tierra: pies, tobillos, manos y muñecas anchos y fuertes (el tamaño lo dejamos en proporción a la altura, porque a mí precisamente no me ha correspondido el descollar en ese aspecto en la familia; digamos que 1'70m y 60kg de peso no es precisamente ser alto y fuerte: aspiro a otras alturas seductoras, y nada hay más fuerte que una fragilidad constitutiva y elegida que sabe asumir riesgos con entereza, es preciso salvar lo inútil). En efecto, mis pies son anchos y fuertes y, a excepción de alguna que otra callosidad temporal en el talón, gozan de una salud envidiable: hasta ahora, nunca un mal paso dado ha ido más allá de un traspiés ocasional, incluso mis pies han resistido el paso de las ruedas de un coche sin sufrir mayor percance que un pasajero dolor para asombro de su conductor, gran amigo, dicho sea de paso (la anécdota fue curiosa: mientras la rueda delantera de su Renault familiar [no entiendo nada de coches, sé que era un vehículo largo y pesado, esto último por experiencia propia], a rebosar de maletas y con otras dos personas, se posaba sobre mis pies en el momento de parar el auto; con la flema que me caracteriza en ocasiones sólo se me ocurrió decirle tranquilamente que me estaba pisando y que sería conveniente que adelantara el coche unos pasos para liberarme de su peso y así poder emprender el ansiado viaje que nos habíamos propuesto; tardó unos segundos en reaccionar, conoce mi sentido del humor y no podía dar crédito a la serena naturalidad de mi extraña petición: cuando pudo comprobar lo cierto del hecho, hizo avanzar unos "pasos" el vehículo y, liberados mis pies, nos pusimos en marcha no hacia el hospital, como cabría esperar: aparte de un ligero dolor pasajero, no había ni hubo después señal alguna de ruptura de huesos o músculos, tan sólo la huella de susodicha rueda sobre unos zapatos deportivos estrenados poco antes). Sirva esto como ejemplificación del estado envidiable de salud y fortaleza de mis pies, sin ánimo fetichista. Sin embargo, el mayor problema cotidiano que padezco es su anchura: uso normalmente una o dos tallas más de las correpondientes a la longitud de mis pies en el calzado, a lo cual hay que añadir que, por supuesto, ha de tener un ancho especial; olvídense de estas nuevas modas de zapatos estrechos y puntiagudos, es imposible, no hay modo. A la anchura debemos sumarle la base casi plana: mi peculiar modo de andar no es impostura, es efecto de las dos características citadas. Aviso a navegantes: tanto pies como manos, en mi caso, han de estar normalmente fríos para que yo pueda hacer mi actividad normal en ausencia de caricias, roces y compañía en el lecho (en estos casos se entra en calor enseguida): así es mi regulación termostática, mientras el resto de mi cuerpo es una fuente de calor inusual, mis extremidades meta-carpianas/tarsianas son de un natural fresco (la excepción ya ha sido apuntada anteriormente).

Realizadas ya las aclaraciones personales sobre el físico de mis pies, paso a lo que me ocupa (la elección del primer verbo no es baladí). En nuestra lengua hay multitud de expresiones de tipo pedestre, podal, pedicular (esto es una concesión a los aficionados a las plantas), amén de las acepciones de la palabra misma (anatómicas, anatomopatológicas, poéticas, de mensura cuantitativa, arquitectónicas, etc.), todas ellas coinciden quizás en un hecho significativo: son la base sobre la que se apoya algo, aun cuando se trate de la nueva modalidad de masaje, llamado pedestre, que últimamente hace furor en los circuitos selectos de los frecuentadores de "espaes" y balnearios más solicitados. Así pues, solemos decir que hay que "andarse con pies de plomo", "pisar tierra/el suelo", que alguien "me ha pisado una idea" o "ha ascendido pisando a los demás", que es preciso "ir al paso" o "acompasar ritmos", que algo "da pie" a otra cosa, etc., etc.; en fin, infinidad de expresiones que incluyen la palabra pie y sus derivados (acúdase a las etimologías griega y latina de los términos). Mientras, durante el paseo, iba cavilando sobre estos asuntos parecía imponerse la necesidad de extender mi reflexión pedrestre y peripatética a las metáforas del paso y el andar. La cuestión es que llega un momento del paseo cotidiano en que mi perra Chloris demanda de mí la atención y hay que ponerse a jugar y correr con ella. Intermedio lúcido que hago aquí para continuar el próximo día con estas reflexiones pedestres. Valet!

De la densidad y otros espectros condensados

Tue, 07 Nov 2006 03:50:48 GMT

Son alrededor de las 5h de la madrugada (creo que Lázaro Carreter confirmaría el uso de esta palabra para estas horas de la noche) y en estos momentos me siento especialmente definitorio, es decir, con ánimo combativo. A estas horas las palabras aparecen como espectros para tratar de darle forma al caos. Que nadie se asuste, yo no he celebrado Halloween ni la festividad de los Santos: ni me disfrazo rocambolescamente para conjurar mis demonios ni visito cementerios (sólo para hacer turismo antropológico: un cementerio narra gran parte de la historia de un lugar). Los adjetivos "denso" y "espeso", así como los verbos "condensar" y "concentrar", parece que últimamente me persiguen con más frecuencia de lo usual; desearían definirme, capturarme en su red significante. El problema es que soy bastante escurridizo, procuro zafarme enseguida de toda definición impuesta, aunque responda a la realidad (palabra ésta muy discutible también, algún día hablaré de ello; los zubirianos agradecerán mi homenaje, no me cabe duda).

Veamos en primer lugar que nos dice la RAE sobre el adjetivo "DENSO": "· Compacto, apretado, espeso. · Que contiene mucha masa respecto a su volumen (unidad de medida: kg/m3). · Oscuro, confuso. · De mucho contenido o profundidad en poco espacio".

Prosigamos con el adjetivo "ESPESO": "· Dicho de una masa o de una sustancia fluida o gaseosa: que tiene mucha densidad o condensación. · Dicho de dos o más cosas: que están muy juntas y apretadas, como suele suceder en los trigos, arboledas y en los montes. · Grueso, corpulento, macizo. · Arg., Ven., Perú: Pesado, impertinente, molesto. · P.us.: Continuado, repetido, frecuente".

En otro momento me dedicaría a investigar la etimología de tales adjetivos así como su uso en el latín, pero prescindamos de ello hoy. Como ya he tenido oportunidad en otras ocasiones de decirlo, en mi universo semántico (en mi idiolecto), tales adjetivos significan fundamentalmente una realidad bioquímica de mi cuerpo, de mi sangre concretamente (la ausencia genética de algún factor de coagulación hacen que esta no sea todo lo "fluida" que debiera). De modo que cuando oigo hablar de estas palabras, lo primero que refiero es una cuestión que pertenece al ámbito de la salud personal; así pues, algo relacionado con el propio vivir y su posibilidad de duración. Que nadie se asuste: tengo una mala salud de hierro y hace mucho tiempo que mi sangre no me da problemas. Sin embargo, en el horizonte siempre se halla ese obstáculo para pervivir: una amenaza invisible que dará que hablar en un futuro, quizás próximo, tal vez lejano; la temporalidad del ocaso tiene estas cosas imprevisibles. Es curioso cómo se aprende a vivir junto a esta amenaza de una manera natural, casi inconsciente si se quiere. Conocer la existencia concreta de un fallo genético que puede dañar estructuralmente al organismo y poner en serio peligro su pervivencia da mucha lucidez: nos sitúa en unas coordenadas de conocimiento y experiencia privilegiados, puesto que nos vemos ubicados de pleno ante lo inexorable (ciertamente habría estoicos que envidiarían nuestro privilegio), sin ningún dramatismo ni temperamento elegíaco (nada de patetismos). Alguien diría que nuestra situación nos proporciona un conocimiento trascendental. Por paradójico que sea, la densidad y la espesura resultarían sumamente lúcidas. Francamente, me maravilla el asunto.